Incoherencias

Tengo la extraña sensación de que el mundo es una incongruencia mayúscula, un descomunal absurdo.

Les narraré la historia desde el principio, la segmentaré en distintos puntos y aportaré mis sensaciones a respecto de las diferentes informaciones.

Comienzo:

Punto 1. Leía, no hace mucho, en DiarioInformación: "La Policía halla muerto a un hombre al ir a desahuciarle por el impago del alquiler".

El difunto era de nacionalidad argelina. Tras examinar la noticia me venía a la cabeza una estrofa de la canción "Héroes" de Nach e interpretada junto a Abram. Comparto con ustedes el fragmento:

Extranjero, puedes ser bien recibido, da igual tu color de piel, solo paga tus recibos. Si vistes Armani no importa, si tienes verdes, si tu perro mea las flores del senado, si se pierde; pero no es tu caso, hermano afgano, odias a los planos, te observan con detenimiento, con detalle insano porque, desde altas esferas, te señalan, siempre pierdes, sientes miedo, avanzas con cuidado y vives cómo un héroe.

- Ya ven, para que luego algunos digan que el rap no es arte -

Ese mismo día me dijo una amiga en la Universidad, "Germán, el mundo está loco" (cuánta razón, pensaba yo interiormente).

Punto 2. Hace unas semanas oíamos como ciertos sectores (no específico, que después me tildan de parcial) en EEUU acusaban a los teleñecos de comunistas.

Pensamientos que me suscitó la noticia:

1.-) Pues mira tú, hasta ahora no había caído en la cuenta de que Elmo es totalmente ROJO.

2.-) La culpa es de Zapatero.

3.-) ...y Epi y Blas. Fomentan la homosexualidad. ¡ Es todo un complot!

Punto 3. Jordi Évole entrevistaba a Cayetano de Alba él cuál decía que su familia "no es rica", que "en Andalucía hay pocas ganas de trabajar" y que " es una pena no poder resolver los problemas a golpe de espada como en la Edad Media ". Impresiones de uno:

1.-) Pues tiene razón el hombre, unas cuantas parcelitas que tienen por aquí y por allá la familia y ya los tildan de ricos. Desde luego...

2.-) No me sorprende. La Junta de Andalucía (del PSOE) concedió a su madre el título de "hija predilecta de Andalucía" y mandó a la policía a apalear a los jornaleros que protestaban (saldo de 14 heridos) a los cuáles doña Cayetana posteriormente tildó de "delincuentes".

Punto 4. " Urdangarín ingresó 420.000 euros con la fundación de niños discapacitados "

1.-) Si este tío no va a la cárcel emigro a Alemania.

2.-) Iré preparando las maletas.

Punto 5. "Cataluña cobrará un euro por cada receta médica además de la tasa turística"

1.-) No, si ya decían los políticos que iban a poner en marcha RECETAS para salir de la crisis.

Punto 6. Último punto (aunque podría haber muchos más ¡eh!). "Rajoy da una rueda de prensa para después no dejar hacer preguntas".

1.-) ¿Por qué no manda un e-mail y se deja de tanta parafernalia?

2.-) Los periodistas que van a estas "ruedas de prensa" están lapidando de forma irremediable la profesión.

3.-) Es una estrategia de partido. Rajoy lleva cuatro años con medias tintas y ha conseguido ser Presidente del Gobierno con mayoría absoluta.

4.-) ¿ Cuándo perdieron los ciudadanos el derecho a la libre información? Los regímenes no democráticos hacen lo mismo, dan su publicidad y san se acabó.

No creo vuelva a escribir nada más hasta el próximo año. Así que espero tengáis todos una feliz y coherente entrada al año nuevo.

Un Saludo.

Continuar leyendo »

La España de Urdangarin:

La España de Urdangarin es una España temerosa y asustadiza. Tiene, entre otros muchos, miedo al demonio, a la pobreza, al cáncer, a la policía, a las cucarachas, al comunismo, al capitalismo, a las erupciones, a los terremotos…

Somos una sociedad predecible, y no lo digo porque el día diez vayamos todos (o casi) a ver el Real Madrid – F.C Barcelona (¡que también!). Permítanme explicarme, se nos cala rápido: mesocracia venida a menos, falócratas renegados, supervivientes en medio de una bancocracia opresiva y una cleptocracia permitida. No es raro oír el chascarrillo de - “no pasa nada, eso lo paga el Estado, la Junta, Europa”. Esta frase no hace sino demostrar día tras día la inopia en la que nos encontramos inmersos, ya que el Estado, la Junta y Europa la sostenemos con el dinero de todos.

Se mira peor al chabacano carterista que al político ratero. Ladrón este de guante blanco que comete su usura muchas veces sirviéndose de mastodónticas obras. En nuestro país destacan AVE, aeropuertos y tranvías que no solo buscan el beneficio social y el obtener votos fáciles sino que también son utilizados por los gobernantes con el oscuro fin de camuflar sus codiciosos e incívicos comportamientos de caco refinado (si es que estos dos conceptos son compatibles).

Porque una cosa es “meter la pata” y otra bien distinta es “meter la mano”, aunque con frecuencia estos términos se entremezclen y acaben teniendo parangón similar.

Respecto a lo anteriormente expuesto en la actualidad destaca el caso del siempre controvertido yerno del rey, Iñaki Urdangarin.

Del duque de Palma creíamos que presidía una organización, la del Instituto Nóos, sin ánimo de lucro ¡que equivocados estábamos! Veamos:

Entre la Generalitat del “elegantísimo” Camps y el Govern balear del "velocísimo" (por lo del velódromo) Jaume Matas, el Instituto Nóos recibió casi seis millones de euros públicos para organizar tres eventos deportivos. De este dinero el fiscal acusa a Urdangarin de la evasión en los paraísos fiscales de Belice y Reino Unido de al menos 650.000 euros.

Por otra parte, entre 2004 y 2007, los duques de Palma ampliaron su patrimonio inmobiliario con seis pisos, un palacete en el centro de Barcelona, dos plazas de garaje y un trastero. Esta etapa coincide con el tiempo en el que Noós recibía dinero de la Generalitat, del Govern, del Banco de Valencia o de la SGAE (nótese que todas estas instituciones tienen su integridad en entre dicho).

Las cargos continúan y otros nombres destacados se han visto empañados por este caso. Por ejemplo, Diego Torres (ex vicepresidente de la asociación) , José Luis “Pepote” Ballester ( director general de Deportes del Govern en la última legislatura del PP) o Raimundo Alabern ( ex gerente del Instituto Balear de Turismo).

Pero volviendo a Urdangarin, quisiera ahora reflexionar sobre la monarquía. Institución ésta a la que se le transige y toleran todas las gracias. No es difícil percatar aquí la mediocracia de la que somos víctimas.

La sangre azul siempre ha recibido el favor de los medios de comunicación que cuáles lacayos ríen sin mesura alguna cada una de sus ocurrencias (como si de divinidades se tratase). El lenguaje se utiliza con sutileza en el tratamiento de las noticias relacionadas con la realeza, les ilustro con un titular de hace algún tiempo, “Ceuta aclama a los reyes y da una lección de patriotismo democrático”. Como quién no quiere la cosa “patriotismo democrático” y "aclamar a los reyes" se han fundido en una misma oración.

Este trato indulgente para con la corona no sólo se limita a España, sino que es una constante en el resto del territorio Europeo. Así pues y al igual que ocurre en nuestro país a los monarcas se los ensalza y enmascara cuándo es menester. Citemos un caso internacional para poner de relieve lo último. “El País” encabezaba uno de sus artículos así: “Los MacCann contratan al abogado de Pinochet con los donativos recaudados”, sin embargo, que este mismo tipo es asesor legal de la reina de Inglaterra ocupa un lugar inexistente dentro de la noticia.

A nosotros, el vulgo se nos marea. Se nos hace ser acríticos en muchas ocasiones con el tema.

Veamos, la constitución dice que los 8.430.000 euros que recibe la Casa Real pueden ser gestionados “libremente” por el rey. Pero ¿dónde se indica que esa administración deba ser secreta y no pública?

La España de Urdangarin es folclórica, rutinaria, secular, y sobretodo tradicional ¿o creen ustedes que ahora Don Juan Carlos va a salir a declarar y rendir cuentas por los trapicheos de su yerno?

Continuar leyendo »

Inside Job, la explicación a la crisis:

Alguna vez en este blog he hecho referencia a Inside Job, documental que explica los pormenores de la crisis económica. El otro día para regocijo mío en "Teoría de la Empresa Informativa" (una asignatura de periodismo), me pidieron un artículo explicando lo que considerara oportuno de este filme.

Hacía tiempo que quería escribir un comentario acerca de esta obra, así que esta se presenta como la oportunidad perfecta. Por si alguien no lo ha visto aún, aquí les dejo el link.

Inside Job es una película muy técnica en cuanto a argumentación se refiere ya que abundan los tecnicismos y datos de diversa índole. En varios momentos, (si no eres economista) es necesario parar la reproducción, abrir Google y buscar algún apunte sobre lo que acabamos de ver. Me queda la sensación de que la obra no ha sido adaptada debidamente al gran público. No es fácil en muchas ocasiones seguir la trama. Las ideas se presentan y se exponen rápidamente Ya digo, unas cuantas pausas durante su visualización ayudan bastante.

Dejando a un lado la parte técnica, Inside Job es una crítica brutal al sector privado y financiero.

El espectador es testigo de primera mano de las prácticas demenciales de "brokers" y especuladores varios que se mueven entre corrupción, fraude y desigualdad económica. Además se pone de relieve la existencia de una plutarquía que busca hacerse más rica a costa del sufrimiento de otros y enriquecer determinados sectores privados en detrimento del público.

Charles Ferguson (director del film) comienza su obra en Islandia donde la desregularización del sistema financiero en la década de 1990 lleva a tres bancos a acumular activos de casi diez veces el PIB del país. Este no es sino el ejemplo que ilustra a las claras lo que ha ocurrido en todo el mundo. La desregularización incontrolada por parte del gobierno de Estados Unidos y la compra de activos tóxicos por parte de las entidades financieras de todo el mundo crean la situación actual de recesión global.

Los bancos se presentan como entidades alejadas de la realidad que "trapichean" según les viene en gana repartiéndose suculentas primas "compensatorias" y esperando posteriormente a que "Papá Estado venga a rescatarles".

Se hace especial hincapié en detallar los pormenores del comienzo de la crisis " [...] El quince de septiembre de dos mil ocho cae Lehman Brothers y la empresa de seguros AIG sufre un derrumbe catastrófico de sus acciones. Empieza así la recesión mundial [...]".

Durante toda la cinta se recogen un sin fin de declaraciones entre las cuales a título personal destaco las de Dominique Strauss - Khan (ex-director de FMI y actualmente imputado por violación), Bartney Frank, congresista, ex abogado de Nueva York, Eliot Spitzer y Cristine Lagarde. Esta última que a día de hoy es directora del FMI declara: "Me preocupa que la gente quiera volver a su nivel de vida anterior".

En todo este concierto juegan también un papel importante las agencias de calificación (tres y todas norteamericanas) que no siguen un patrón equitativo a la hora de valorar las distintas primas de riesgo.

La obra de Ferguson no es más que la historia de unos banqueros codiciosos cuyo único fin es ganar más dinero del que deberían. Para ello emplean cualquier triquiñuela a su disposición sin importar las consecuencias. Como colaboradores vemos a muchas figuras cercanas al entorno personal de Barack Obama.

Hace un año tras ver la película sentí ganas de llorar, ahora de nuevo se ha repetido esa sensación.

Cuando das un paseo por Madrid (ciudad actual donde resido) ves gente desahuciada, desquiciada, rebuscando entre la cochambre algo que llevarse a la boca o con lo que resguardarse del frío y duro invierno. Personas durmiendo en la calle, pidiendo a gritos un trabajo o asistencia médica, da igual.

Vas por Sol y te encuentras con hombres y mujeres que quieren cambiar las cosas, que se mueven por conseguir la ansiada y justa permuta

Miras hacia arriba. Buscas respuestas. Descubres a unos individuos que han modificado a su conveniencia el sistema y que retuercen los genitales al resto de los mortales - y eso duele -.

Continuar leyendo »